问题

“进行分析”“作出决定”“实施评估”等结构把动作放进名词，再用含义很少的动词支撑。少量使用没有问题，但连续出现会让句子变长，并隐藏行动者。技术和学术概念有时确实需要名词形式，不能一律转换。

为什么会削弱文本

读者通常通过动词理解发生了什么。空泛动词加抽象名词会推迟动作，使责任和时间不清。若编辑者随意补出主语，又可能把集体过程错误归给某个人，因此恢复行动者必须有原文依据。

修改前

对三份申请的资格评估由审查小组进行了实施，并在评估完成后作出了批准两份申请的决定。

核心动作“评估”和“批准”被名词结构包围。

修改后

审查小组评估了三份申请的资格，并批准了其中两份。

修改了什么

“进行了实施”消失，“资格评估”恢复为“评估”，“作出……决定”在原文明确决定已发生时简化为“批准”。两个动作共享真实行动者，信息顺序保持先评估、后批准。

保留了什么

行动者仍是审查小组，评估对象是三份申请，批准数量是两份，资格仍是评估标准。修改没有说明第三份为何未批准，也没有增加日期或标准。

快速检查

  • 找出“进行、实施、作出、完成”后面的动作名词。
  • 确认原文是否明确说明行动者。
  • 用最准确的动词恢复动作。
  • 概念本身是讨论对象时保留名词。
  • 检查时态、顺序、数量和责任没有变化。

容易犯的错误

不要把“准确动词”误解成更有气势的动词。“说明”不能随意升级为“证明”，“帮助”不能升级为“确保”。被动语态在行动者未知、需保护身份或过程本身重要时也有合理作用。清晰来自准确重心，而不是固定语法偏好。修改多个动作时，还要保持它们真实的先后和依赖关系。领域术语本身是名词时，不应强行造出不常用的动词形式。最终表达要符合行业惯例和真实责任分配。

在自己的文本中尝试

把句子改写成“行动者 + 动词 + 对象”，再把必要条件和结果加回来。不要仅为了使用主动语态而发明行动者；行动者未知或过程更重要时，被动结构可以保留。所谓“强动词”不是夸张动词，而是对实际行动描述更精确的动词。